最大的问题不是急救人员该不该抬病人，而是如何保证在急救过程中有专职的担架工。
7月9日凌晨5点，家住北京通州的一位81岁老人出现腿脚僵硬等病症，老伴丁女士拨打120请求送医。急救人员赶到后，自称抬不动老人，要求家属找人抬病人下楼。80岁的丁女士花20分钟找到邻居和保安将老人送医，病人错过最佳治疗时间。7月12日，北京120急救新闻中心相关负责人称，急救人员考虑到患者的安全，需要其他人的帮助，才能抬患者下楼，整个过程没有违规行为。(《京华时报》7月13日)
类似案例之前也有发生。如2014年，厦门市家住7楼的陈阿婆突发重病，老伴赶紧拨打120。陈阿婆身高1米55，体重60公斤左右，4名急救人员以“没有义务抬病人下楼”为由，拒绝将阿婆抬下楼。相关人员对此的解释如出一辙：急救人员的做法并没有错。
然而公众很难理解，明明有现成的急救人员，何以不将其抬下去而“寻求外援”？这不是缺乏医德还是什么？不过，从专业和职责来讲，这样的指责未免情绪化了。抬与不抬，都可能会陷入误会。一方面，若是120带了收费的担架工，可能遭“收费过高”的指责；若是不抬，则又会被斥为无医德。
抬病人有一定的专业技能和体能要求，再加上不确定的风险，这些都让急救人员对抬病人很慎重。在一份网络调查中，70%的人认为“急救人员怕承担抬运病人过程中出现意外的责任”，16.7%的人认为“急救人员怕出力”。可见，即便从旁观者的角度，都认为“意外责任容易出现”，更何况作为当事人的医护人员？
如此看来，最大的问题不是急救人员该不该抬病人，而是如何保证在急救过程中有专门的担架工。若不能填上“谁来抬人”的责任短板，抬人纠纷依然会大量产生，并将医务人员置于舆论的风口浪尖。
在发达国家，救护车上门急救，一般都有随车的担架工，根据实际情况收费。针对国内急救普遍没有担架工，并且没有明确收费标准的情况，在全国和地方两会上，不少人大代表和政协委员都提议，给每一辆120急救车配备两名或以上的担架工。同时提出，120出车前，应该主动询问病人或家属是否需要再派护工，以免造成资源浪费或不必要的纠纷。
