“有偿带孙”在一些西方国家十分普遍，我们也应该能接受这种方式。“有偿带孙”只说通法理还不够，还要走出情感禁锢。
34岁的合肥市民朱女士家有两个孩子，5岁的大宝和2岁的二宝从出生起便由公公婆婆带。5年来，朱女士和老公每个月都给公婆发1500元工资，从去年起涨到了2000元，孩子的生活费则另外支付。对于这种情况，邻居们说法不一，大多数认为，帮儿女照顾孩子天经地义，索要工资不近人情。(2月5日《市场星报》)
“有偿带孙”是不是合适？从法理角度来说，是不存在丝毫问题的。我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，祖父母或外祖父母对自己的孙子、孙女或外孙、外孙女并没有法定抚养教育义务。可见，抚养子女是父母的法定义务，并非爷爷奶奶或外公外婆的义务，老人帮子女照看孙辈，是一种劳动付出，而且是比较辛苦的劳动，他们有权向子女索要劳动报酬。
有了法理的支撑，最近这几年关于“有偿带孙”的专家呼吁也就越来越多了，一些专家呼吁推广“有偿带孙”办法，让老人的付出体现劳动价值。从法理上能说通，问题是仅仅有法理支撑，还是难以推广“有偿带孙”的劳务关系的。这其中最大的牵绊就是情感。这个情感来源于两个方面。
其一，来源于老人的认知。照看孙辈，在我们习惯里，是理所当然的事情，是天经地义的事情。因此，一些老人即使是经济压力不小，也不想张嘴向儿女索要工资。甚至有的时候，子女愿意支付工资，他们也不好意思接受。正如报道提到的一位合肥市民一样，这对儿夫妻每次要给老人工资的时候，都被老人训斥。老人说：要儿女的工资还有人情味吗？
其二，来源于子女的认知。尽管说，一些子女愿意支付老人照看孩子的工资，但是更多的人是不能接受这种方式的。在我国传统伦理中，爷爷奶奶带孙子是一件天经地义的事，可如今，这种状况正在发生变化，也有一些老人觉得自己好不容易把子女拉扯大，本该安享晚年却又要为孙辈忙碌，苦不堪言。于是“有偿带孙”这一社会现象便出现了。可是，由于一些子女认为老人无情，不愿意支付工资，而引发了家庭矛盾。
“有偿带孙”不是仅有法理支撑就能实现的，千百年来的观念需要革新。对于老人来说，既然照看孙辈不是自己的义务，那就不妨体现自己的劳动价值，坦然接受子女的工资。子女聘请外人照看孩子也需要支付报酬。亲兄弟需要明算账，亲父子、亲母女也需要明算账。对于子女来说应该知道，老人照看孙辈是替自己担起了责任，不能教条地认为“有偿带孙”就是老人无情。
有调查显示，虽然大多数年轻人认为父母没义务带孙子，但近七成年轻人仍将孩子托付给父母带。高达75%的受访年轻人坦承没有给父母“带孙费”，其中46%只是支付了孩子花销的部分，29%的人直言“分文未给”。这其实是不正确的。“有偿带孙”在一些西方国家十分普遍，我们也应该能接受这种方式。
“有偿带孙”只说通法理还不够，还要走出情感禁锢。
