用人单位不能“任性”调岗，劳动者应休未休的年假天数，用人单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。24日，北京市高级人民法院与市劳动人事争议仲裁委员会联合发布《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》(以下简称《解答》)，进一步统一劳动争议案件判标准和执法尺度。(4月25日《新京报》)
年休假是劳动者的权利，对此，法律有明确规定。2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》是职工带薪年休假的制度保障。然而，虽有制度安排，劳动者年休假权利的落实情况仍然存在不尽如人意之处，特别是在一些民营企业里，带薪休假几乎沦为职工的“纸上权利”。人社部2015年的一项调查显示，带薪休假的落实率仅有50%。
带薪休假难落实，一个重要原因是，在就业压力大的今天，特别是在一些民营企业，经营压力大，“一个萝卜一个坑”，带薪休假如果协调不好，可能会对企业运营带来不利影响。职工如果争取休息休假权，维权成本可能会很高，甚至可能会威胁到饭碗。但是，这不是让职工牺牲休息休假权的理由。职工敢于说“不”，能倒逼企业尊重法规威严、尊重职工权利。
因此，北京高院与市劳动人事争议仲裁委员会联合发布《解答》，指出用人单位不能“任性”调岗，这对于劳动者的起诉维权，具有针对性作用。
此次《解答》指出，劳动者应休未休的年假天数，用人单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。严格说来，这只是对已有法规的重申。因为《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。当然，这种重申并非只是简单的重复，相反，北京市高级人民法院与劳动人事争议仲裁委员会的联合重申，使得相关法规条款更具有刚性和可执行性，也必将对用人单位和劳动者产生更深刻的影响。希望北京市的这一做法对其他地方也起到借鉴作用。
当然，带薪休假落实不理想，还有一个重要原因可能在于，带薪休假“薪”的吸引力还不够。例如，某些行业低工资、高强度等导致员工替换率(流失率)极高，带薪休假对他们来说几乎是奢望。例如，某些流水线上的工人，基本工资之外的收入部分，主要是靠8小时工作之外的加班奖金得来，如果休假，即使不丢掉工作也会失去更多加班薪水，很难想象这些劳动者会放弃加班奖金而去休假游玩。
带薪休假牵扯到多个利益主体的博弈，离不开相关制度安排和法律规定，司法机关的权威界定和裁决更是一种法律的兜底。当然，带薪休假难落实的原因复杂，单靠司法机关的法律兜底不能完全解决问题，用人单位提高法律意识和劳动等行政部门加强监管力度也很重要，劳动用工和薪酬制度的完善升级则是另一关键因素。
只有随着经济社会不断发展、民众生活水平不断提高，以及法律保障越来越完善，越来越多的人才会敢于、乐于享受假期，带薪休假才会有望得到全面落实。
