不去设身处地理解他人的需求，而是过于敏感地“代替他人”感受到了歧视，就难以准确地认知和进行评判。
近日，浙江省境内某高速公路服务区增设“女士停车位”，停车位比一般标准车位大了不少，地面上用粉色涂料画了一只“高跟鞋”的logo(标识)，并标出“女士停车位”字样。该“女士停车位”在元旦前后引起网友围观。与服务区对车主的调查结论完全相反的是，网上的声音却大多认为此举是对女性的歧视。
随着社会的发展进步，人们更加注重精神上的自由，也更加追求个人社会交往中的尊严。这大概是“女士停车位”在网友中被恶评能够体现出的“进步观念”，但这也是唯一可慰之处了。事实上，对“女士停车位”体现出来的态度，只是网友过于主观的性别歧视焦虑，对“女士停车位”及类似特殊公共设施缺乏认知的结果。
即使是在国内，“女士停车位”也已经不是一个新鲜事物，在国内许多一二线城市的停车场，包括地处西部的重庆、昆明、成都等地，都已经有类似的专用车位。这些车位的普遍特点是比一般车位略宽，光线和位置更好，更便于停放。而在国外，类似的服务设施已经非常普遍，专门为女性停车便利提供相应设施，是许多停车场的标配。但在国外，这类设施很少被认为是歧视女性，而多是被视为关爱措施。
对一项明显有利于个别特殊需要者的公共设施，到底是对这部分人的“歧视”还是“关爱”，往往取决于观察的角度。对持“歧视”视角的人来说，“女士停车位”是在嘲笑女性的车技不好，强化社会轻视女性的整体氛围；对真正有此需求的女性来说，则会感觉非常贴心，“老公再不用担心我停车刮到水泥桩了！”虽然没有进行过调查，但从网上反馈的情况看，表明自己驾驶技术不好的女性，无一例外都是持赞赏态度的。那些扣上“歧视女性”帽子的网友，恐怕很多都没有这方面的需求。
如果再拓宽视野，在城市生活的各个方面，我们能发现有许多对特殊群体的关爱举措。比如公交车和地铁上的爱心专座、城市无障碍通道等等。公众没有把这些设施当成是对特需群体的歧视，是因为社会主体已经认可了这些群体需要这样的设施。同样的道理，网友把“女士停车位”视为对女性的歧视，是因为没有理解到真正需要这些停车位的女性的心理感受。不去设身处地理解他人的需求，而是过于敏感地“代替他人”感受到了歧视，就难以准确地认知和进行评判。
当然也有人认为，这样“惯”女性驾驶员，不利于形成让她们苦练驾驶技术的环境，让她们觉得反正有专用停车位为她们服务，从而不利于社会整体驾驶者素质的提高。这种看法真的想多了。首先，这种设施会“鼓励”女性驾驶员不努力提高技术本就是个猜想；其次，提供相关设施不仅是关爱，也是出于对社会整体成本的考虑。想一想，如果是一个司机老是在停车位前停不进去，会不会造成拥堵？会不会增加与周围车辆接触的危险？
因此，面对公共设施对特殊群体的关爱举措，不要自以为是地为特殊需要群体的“被歧视”而焦虑，这种“歧视焦虑”，并不利于消除女性歧视，反而会损害这一群体的利益。
