最近，我省第二批正高级教师名单新鲜出炉。虽然不如第一次那般轰动，但中小学教师成“教授”，依然牵动公众的眼球。
2015年，在前期充分试点的基础上，国务院常务会议决定全面推开中小学教师职称制度改革，将分设的中学、小学教师职称(职务)统一为初、中、高级。其中，在基础教育领域首次设置正高级教师职称，被坊间解读为中小学教师也可以评“教授”。
从国家层面而言，这样的改革旨在破解20世纪80年代“封顶式”中小学职称制。由于到“副高”就封顶了，导致许多正值壮年的中学教师失去追求目标，进取精神开始弱化，甚至“做一天和尚撞一天钟”，蒙混度日。“正高评审”的创意出台，在一定时期和范围内可以消解上述“封顶式”职称评审的遗憾，释放创造型教师的教学活力。但在推进过程中，也存在一些亟待改进和完善的问题。比如，如何处理正高级职称与特级教师之间的关系，就需要从顶层设计入手化解。
众所周知，特级教师只是一种荣誉称号，并不纳入全国或者地方的职称系列。但是，它在教育系统甚至整个社会上的品牌效应非常显著，在中小学教师长期不能评“教授”的情形下，特级教师其实扮演了“替代者”的角色。特级教师这个荣誉，除了师德之外，更注重于参评教师的学术水准，希望特级教师们能起到学术领军作用，最大程度地发挥自己的学术影响力，帮助和引领身边的教师不断提升素养。如果说院士是高等教育的领军者，那么特级教师长期以来就被视作基础教育的领头羊，堪称中小学教师中的“院士”，学术成就和声望是其评选的核心因素。此外，很多荣誉称号不会与工资待遇直接挂钩，而评上特级教师之后，待遇补贴等立马提升，甚至比职称晋升还明显。
正因如此，正高级教师的评审出台后，特级教师所扮演的“替代者”角色就应该终结了。否则，两者就会产生重叠乃至冲突。特级教师评选已经持续数十年，而正高级教师的评审才刚起步，导致现在参加正高级职称评审的大多是特级教师的现状，给人一种怪怪的感觉。
换言之，特级教师要么回归荣誉本色，要么就索性停止评选，将之纳入中小学正高级职称系列中。原先已经评上的特级教师们，大多符合评选正高级教师的条件，可以考虑对照相关要求进行审核，对于符合条件者一次性集体转为正高。这不仅极大地节省了众多顶级教师的时间成本，还可以为排在后面的其他教师腾出位置。而且，取消特级评选，可以把名额添加到正高级教师的指标之中，让优秀教师们不再排着长队望洋兴叹。所以还不如在正高级教师基础上，再参考借鉴针对高校学者的“千人计划”或“院士”等荣誉，设置新的高端荣誉称号。
