不怕规矩好，就怕一刀切。“离婚冷静期”，也是这样。
终于有人站出来说话了。12月24日，十三届全国人大常委会第十五次会议分组审议民法典草案。这相当于“离婚冷静期”进入法律规制的“临门”之际。有委员对草案中涉及的“离婚冷静期”制度，提出了不同意见。
李铖锋委员认为，这一规定是为了避免当事人轻率、冲动离婚，维护家庭稳定。但在实践中，并非所有的登记离婚都是冲动所致。他建议在草案中增加条款规定，对于存在有重婚、家暴、遗弃、恶习等特定情形的离婚登记申请，可不设置“离婚冷静期”。
冲动是魔鬼。此前全国多地司法部门试行的“离婚冷静期”，有科学性、必要性，被舆论广泛叫好。但此中多少也参杂着中国传统观念中“劝和不劝离”的所谓价值观“正确性”。现实中，话语权重的管理者、协调者，包括一些热心的“老娘舅”，往往信奉“宁拆十座庙，不拆一桩婚”。有的把“成功劝不离”当成积德，当成基层工作的“政绩”。由此带来部分“家庭稳定”的同时，也给部分人群带来更多的麻烦、痛苦和伤害。
“离婚冷静期”一旦一刀切、无差别地写进法案，意味着对于一部分真正需要“早离早解脱”的婚姻不幸者来说，是雪上加霜。尤其对长期处于家庭冷热暴力的受害者来说，30天“冷静期”，等于在死亡的婚姻中继续挣扎。这样的“离婚冷静期”，不仅失去了科学性，也失去了人性。
“离婚冷静期”可以减少冲动离婚、轻率离婚。但如果对所有人群无差别，那这个设置本身也就轻率了。离婚要冷静，不能冲动，不能轻率。结婚何尝不是一样？现实中大多走到离婚境地的，都能在结婚的冲动与轻率中找到原因。因此，有网友提出与其设置“离婚冷静期”，不如设置“结婚冷静期”。虽然这话也有掉进“二选一”思维陷阱之嫌，但“结婚冷静期”，也是个好主意。司法实践中，不妨可以兼得。
家庭是社会的基本细胞。家庭稳定，社会更和谐。但婚姻作为家庭的“纽带”，外力可以调解、“调节”，却不可“捆绑”。很多家庭问题演化成悲剧性的社会问题，恰恰与一些个体觉得离婚难、难于上青天的绝望与无助有关。“离婚冷静期”这件好事，不能在这方面“帮倒忙”。
法规设置、司法实践，如何让冲动、轻率的离婚现象得以遏制，又不让人们在“死亡”与危险的婚姻中挣扎煎熬，这是一道弹性很大的“活题”。法规是死的，人是活的。幸福的婚姻个个相似，不幸的婚姻各不相同。法律设置时，不能把女人的“眉毛”和男人的“胡子”一把抓、一刀切，应该层次清晰些、刀法细腻些。如此，才能让幸福的家庭过得稳稳的，让不幸的婚姻主体决定未来时心里妥妥的。这才是恰当的“家庭维稳”，才是法官处理“家务事”的妥当姿势。
