此次疫情算得上近年中国社会出现的少有大事之一。
事件越大，越容易对人们的心理和行为造成影响，如同一根棍子搅动一塘池水。此时，总有一种东西免不了泛起——谣言。
此次疫情发酵的过程，也是各类谣言大量招摇过市的过程。谣言固然让人有受骗后的恼火，但如此大规模的谣言集中展示，也给了我们一次好好分析谣言、看透谣言的机会。如同新型冠状病毒一样，谣言对社会而言也是一种信息病毒。患者被病毒侵袭后可能会产生抗体。谣言集中传播，也有利于增强社会和公众对信息病毒的识别、抵御能力。
那么，普通民众该如何识别谣言？
前几天，一位朋友突然给我发来一条信息，说：杭州所有高速路口要封闭了。我一惊：你怎么知道？他说，一位亲戚参加了某个会议，会上说的，会议刚结束。我一听，顿时就怀疑。因为我知道，他这位亲戚不是公务人员，他所传递的信息未必可靠。而且，一分析，就不难知道关闭所有高速路口干系重大。我当时就说，恐怕不大可能。他不信，说你就等着吧。结果，当天晚上，浙江新闻客户端就发出辟谣报道……
以这一小事为例，我们对谣言的甄别不妨从三个方面进行：传播者、信息源以及信息本身。
首先看传播者。我们看到一条事关重大的信息，不能确定真假时，不妨先看看传播者是谁。通俗点说，信息是隔壁老王说的，还是某个不知名的自媒体报道的，还是正规媒体报道的？
显然，其可靠性是要排排序的。如果是隔壁老王，那么可信度就不怎么样了。如果是市场化自媒体报道的，恕我直言，其可信度就更差了，可能还不如隔壁老王。如果是正规媒体报道了的，那么可靠性就大一些了。但是，即便是正规媒体，对某些重大信息，也要甄别。比如，一家区域性都市类报纸，与新华社、人民日报的报道哪个更权威？恐怕还得是后者。
所以，关于杭州关闭所有高速路口的消息出来后，我第一时间就打开浙江新闻客户端，发现没有报道。这么大的事情，没有权威媒体报道，那么基本上可以暂时作为信息垃圾过滤掉了。
其次看信息源，就是信息的最初来源。比如说，隔壁邻居突然告诉你说，喝茶可以防治肺炎。你肯定要问：是吗？谁说的？然后，邻居告诉你，说今天我去医院，某个医生说的。那么，这位医生就是这条信息的来源。但是，这个信息源的权威性如何呢？同样要排排序。比如，2月4日，李兰娟院士团队就发布最新抗病毒研究进展，称“阿比朵尔”和“达芦那韦”两种药物的抑制效果在体外细胞实验中得到证实。那么，两相比较，李兰娟院士作为信息源的权威性显然要高于一名普通医生。
再次看信息本身。如果这条信息本身逻辑性混乱，表述含糊，前后矛盾，违背常识，那么其很可能就是“假冒伪劣产品”。
当然，同样是谣言，其性质恶劣程度也有不同。一种是纯粹开玩笑，说一些段子。这种玩笑一般人都能识别。你当真，那可能你自己要反省了。还有一种同样是编造，但就不能算是段子了。比如，前段时间有人编造南京“封城”的消息，说得有鼻子有眼。这是刻意编造，而且事关重大，算得上“正宗”谣言。结果，不出所料，此人很快被南京警方刑拘。所以，玩笑不能乱开，得掌握火候和对象，玩大了就吃不了兜着走。但还有一种更狠的谣言，那是唯恐天下不乱，火上浇油，趁势作乱，刻意通过谣言增加社会不稳定因素或为自己谋取利益。这种谣言的下场，当然就是：过街老鼠、人人喊打。
降低谣言对社会的损耗，归根结底一方面需要政府部门及时发布真实信息，权威媒体及时发声、广泛传播。另一方面，在这个自媒体高度发达的时代，公众亟需提升媒介素养，具备基本的辨别是非能力。
在和平年代，人们唱着“娱乐至死”。不少人声称，不看新闻。但是，关键时候，信息对我们的重要性就开始凸显了。所以，国家大事、关键小事，作为现代人该关注还得关注。所幸，现在中国官方媒体都在开展媒体融合，很多都有了客户端，对信息进行全天候报道。所以，老百姓如果对某个信息不太确信，不妨第一时间打开这些客户端。
