继不久前《月薪三万，还是撑不起孩子的一个暑假》一文触痛无数人的神经后，近日，杭州一所学校的万元校服费，再一次掀开了教育的另一面：要想享受高质量的教育，就要付出高数量的费用。
这样的判断，源于优质教育资源的稀缺性。该学校名为“人大附中杭州学校”，由人大附中联合总校、中国人民大学附属中学联手英国国王学院学校共同创办，天然自带“名校”光环，一年学费就高达12万元。名校、名师本是稀缺资源，收费标准高于一般学校也可理解。但学费可以高，校服费高又是为何？难道因为学校教育质量好，就代表着校服质量一定好？
学校方解释，校服从设计、生产到运输整个周期需要数月，为了确保校服的顺利制作，学校需向家长收取定金并支付给供应商。咋一听，似乎很有理，毕竟不给定金的话，哪有商家愿意先投入生产。但这样的模式，并不独属于人大附中杭州学校一家，为何其他学校就没有爆出“天价校服费”呢？
从杭州民办学校家长的反馈来看，一年校服的费用约为几百元，最多不超过2000元。虽然人大附中杭州学校表示这笔费用包含“春夏秋冬及运动装共40件左右”，但其所预估的“4000-5000元之间”的收费标准，也与其要求缴纳的1万元明显不符，这其中的差额又是为何？是商家铁了心让学校多收钱，还是学校好心为商家多收钱呢？
如果是商家要多收钱，学校作为购买方，可以进行协商，协商不成甚至可以换商家。而如果是学校要多收钱，那为何要多收钱？多收的钱用在何处？学校是否与商家存在利益输送？还需监管部门及时介入，给家长们一个交代。而作为交钱方的家长，也应及时向学校提出质询，明确费用的去向，以便更好地维护自身利益。
更值得关注一个问题是，校服作为学生的必需品，虽然服装本身有相应检测标准，但价格却一直缺乏统一标准。这也是人大附中杭州学校之所以敢给出1万元校服费的根本所在。也就是说，这还是一个法律盲区，即便有相关部门介入，对于价格是否合理的判断，仍离不开学校、商家所提供的“证据”。
一般来说，关于校服，学校其实只需提供基本样式，家长可自行购买。而学校统一购买，既可最大限度压低校服价格，又可让家长“少跑腿”，本是一件好事。但好事与办好之间，差的往往是一个信息公开透明。1万元的校服费是否过高，与学校是否主动与家长沟通，是否将相关供应商信息公布，是否落实每件校服的价格等息息相关，而显然，人大附中杭州学校并未想到这些问题，而只是简单告知费用，就以为“万事大吉”了。
而支持学校这一做法的，恰恰就是其在教育市场上的话语权。因为自认名校，家长必将趋之若鹜，所以有恃无恐地建立“校服制作微信群”，并名言“未能如期缴费，则视为自动放弃录取名额”。在学校看来，只要祭出“学籍”一招，家长就只有乖乖听话的份，却从未想过这一招本身就已违背了《未成年人保护法》、《义务教育法》等相应的法律法规。这样的无知无畏，伤的不只是“名校”二字本身，更是整个中国的教育系统。
“教育面对的是每一个鲜活的生命，每一个生命都应该受到珍重和关爱，都应该在成长的过程中享受到良好的教育。”这是人大附中杭州学校的校长给出的寄语。且先不论学校能否做到珍重和关爱孩子，但最起码该做到“尊重”孩子。不然即便有再多的头衔加身，也担不起“师者，所以传道受业解惑也”之责，更担不起“名校”这顶“王冠”。
