据媒体报道，卖掉了大明湖畔的小院，花费了约200万学费去澳大利亚留学的济南女孩晓晓(化名)，回国后的实习工资只有1300块。原本以为“出国就镀一层金”，但是事与愿违，回国之后的晓晓才发现，未来看似金光大道，但是不知道如何走下去。对于未来怎样，晓晓说自己也有些迷惘，“先安心考博吧，博士毕业估计找工作就容易多了。”
留学花了200万，回国工资只有1300。类似充满强烈对比反差的案例，这几年见诸公开报道的不算少。它之所以引发关注，对应的潜台词和价值预判，无非是，海归就应该天然获得比非留学生更好的待遇。但是现实告诉我们，“出国=镀金”的时代早已一去不复返。
其实，拿这个案例来论证海归贬值，并不算太恰当。要知道，所谓的工资1300，实际上是实习工资。熟悉业内情况的人应该清楚，这在国内传媒业并不是多么不堪的实习待遇了。当然，其海归身份并没能获得特殊优待，可能也是事实。而这，恰恰揭示了某种现实，即海归的价值正在被重估，并且愈发趋于理性。
这里面的原因是多方面的。既与随着社会开放度的提升，过往的“海归崇拜”降火有关，也因为不同层次的海归数量增多，让人们越来越认识到，海归与海归之间是存在着很大差异的。事实上，此前媒体的调查就显示，不少人出国留学，只是为了逃避国内的高考。那么，这部分人在留学阶段若缺乏足够的能力提升，仅仅是借助不菲的投入在海外逛一圈、混一张文凭，当然无法承载对高薪的期待。
这再也不是那个靠着海归身份就能够自动收割高薪的时代。这种学历价值理性的回归，其实并不特指海归，即便是国内的名校毕业生，除了一开始可能在求职阶段多了一块敲门砖，职场的晋升和发展空间，最终也多还是得靠个人能力。学历的镀金效应正在下降，这是每个人都必须接受的现实。
习惯于直接拿留学生的教育投入与工资回报作直接对比，并以此来衡量留学的“性价比”，也透露出我们对于教育价值的认知还是过于功利。的确，教育作为一种投资，重视投入产出难以避免，但问题是，计算教育的投资回报，如果仅仅是看工资这一个指标，是狭隘的，也是对于真正教育价值的扭曲。
即如这起事件中的当事人所言，“经过了在国外的锤炼，我觉得我的抗压能力、学习能力都在这几年里得到了培养。这些不是用金钱来衡量的。而且国外见识更是无价的，留学经历让自己看问题的角度更多元，思考问题的广度和深度也不一样。”也就是说，教育作为一种经历，它的最重要价值应该体现对于人的全方位塑造，是作用于“人”的发展，而工资仅仅只是其中一个方面。不管是看待留学价值，还是一般的教育作用，都应该意识到这一点。
类似的留学生故事，近几年被密集关注，与海归的大规模回流有关。这是过去多年来中国的海外留学热的一个自然结果。除了要正视海归价值被重估的现实，看待这类现象时，社会也应该警惕两个方面的倾向。
一是，将部分海归的“泯然众人矣”，当作最新的“读书无用论”的新证据；二是，海归回国“遇挫”，不能把改善的希望过度寄望于“继续深造”。此前的媒体报道就显示，近年来国内的考研热，有相当部分人只是为了逃避就业。如果以为只要拿到一张更高的文凭，就能够想当然的获得更好的工作，更高的工资，这与希望海归回国就能够拿到高薪，其实是同样的逻辑。当学历的镀金效应式微，每个人都应该更“诚实”的面对自己。正视自身短板，规划好职业方向，或许比盲目的继续扎进“刷学历”之路更显重要。
