号称史上最严厉的数据保护法——欧盟《一般数据保护条例》出台以后，中国的数据立法该朝哪个方向走，这块硬骨头怎么啃一直争议多多。据媒体报道，近日，全国政协委员、公安部原副部长陈智敏表示，我们发展太快了，现在很多数据掌握在少数企业手里，对公民个人隐私安全，甚至是国家安全、公共安全都会造成影响，应该在数据方面立法，明确数据的属性。
陈智敏认为，“数据属于公民，你收取、储存、分析甚至转卖，都需要经过公民个人同意，产生的利益也应该分成给个人”。
陈智敏的观点可能很受年轻人欢迎。大家知道，数据的价值是非常大的，一些互联网企业从单纯的应用、从数据公司最终发展成了集社交、媒体、电商、金融，甚至物流为一体的庞然大物，就是因为打通了大数据的应用，一通百通。数据让互联网企业获得高额广告收益、平台收益，获得了资本市场的高溢价，它的利益已经远远超出了让用户免费使用的付出，而这一切都跟用户无关，于情于理似乎都说不过去。
不仅如此，个人数据被人搜集还给大家带来了不少烦恼，隐私泄露、过度营销，不小心点开一个链接，一天到晚发同类链接，烦不胜烦。在大数据的关照下，互联网企业找到了直达用户的捷径，而个体则任人宰割，无能为力，成为数据的奴隶，这的确不是什么很愉快的体验。难道就因为互联网企业掌握了数据的记录权，就可以这么为所欲为吗？大家都希望看到一个理想的解决方案。
可是迫切归迫切，这块骨头要想啃下来也绝非易事。从产权角度说，大数据产权到底属于谁，还真不好界定。如果说属于用户的，互联网企业第一个跳出来反对，我辛辛苦苦搜集，又是开发平台，又是推广，又是维护，结果得到的数据竟然不是自己的，我又不是政府组织、公益机构，凭什么为他人做嫁衣呢？如果说属于收集者的，争议就更大了，企业的收集行为只是画像，画得再真实，它也是用户的数据，不能因为你收集了记录了，所有权就转移了。
对于要不要确权的问题，争议同样不小。支持的人认为这是好事，有利于保护用户利益，有利于保护个人隐私，但反对者则担心影响大数据的完整性，担心给数据使用设置障碍，最终妨碍创新。
这看起来就像把双刃剑，让人瞻前顾后，下不了决心，但不管怎么说，确权都是必要的。一个原因当然是隐私保护的需要，个人数据换种角度看其实就是一个人区别于人的特色，它属于隐私范畴，是隐私就得保护，可是连产权都不明确怎么保护呢？
另一个原因确权其实是给互联网经济确立一个规则。目前，互联网企业的搜集行为还游走在灰色地带，几乎每个环节都存在问题，在搜集环节有授权不足的问题，该搜的搜，不该搜的也趁机搜了，明修栈道，暗度陈仓。在使用环节则有被过度使用、非法使用的问题，比如数据被贩卖等。
这样一种情况是不可持续的，对互联网企业而言，眼下是如鱼得水，但长远看，未必是好事。互联网经济的发展需要一个稳定合适的法制环境。
我想，单方面地强调权利不是理性态度，数据只有互联互通，只有尽可能准确完整才能体现出它的价值。个人隐私也只有泄露了才构成问题，不能染上恐惧症。大数据时代本质上就是以让渡权利的方式来获取新的权益，这注定是个平衡的结果。
所以，一个折中的方案可能更理性一点，该保护的用户权利一点都不能含糊，该约束的权力也一定要约束，在此基础上追求一个共赢的局面。个人得到免费的服务、工作生活的便利，互联网企业则得到收益优化服务，两全其美。
