早上下大雨打车，滴滴司机明目张胆在等红灯期间打电话，“授人以渔”：两万块买辆二手车，黑车也没关系，他可以代对方找黄牛，花点钱就可以通过审核，长则半个月，短则三五天。对方担心如果没通过审核怎么办，司机给对方吃“定心丸”——找黄牛就可以。
震惊，不清楚司机口中所谓黄牛可以帮助通过审查，多少出于“吹水”成分，多少属于灰色事实。这样一次偶遇，呼应滴滴昨日刚刚重新上线顺风车业务的新闻，颇引发思考。
滴滴昨日公布的试运营方案显示，将在7个城市重新上线顺风车，最显眼的一条是女性夜间8点以后不能使用服务。滴滴将此举定义为出于对女性乘车人的安全考虑，尽管辩称方案这是征求意见阶段，后续可以根据实际运营情况再调整，这样明显开文明倒车的规定，还是引来炮火。
滴滴之过，大家都很清楚，不在于恶性案件发生在了这个平台上，而在于审查、报警和纠错机制有漏洞，平台自我责任没有穷尽。现在，整改后的滴滴把责任彻底丢给了乘坐者，尤其是女性乘坐者：晚上别打顺风车，这下彻底不会有女性安全事故了吧。
此举槽点太多了，根本不需要用女性平权、女性主义那一套来上纲上线，空泛地讨论定义，我们只要沿着滴滴的这条整改逻辑来设想下：让女性使用者不安全了，那就限制女性使用好了，滴滴可以规定女性乘客晚上不打顺风车，外卖公司是不是可以规定女性夜间不要点外卖？快递行业是不是可以拒绝给单身在家的女性收件人送件？
“保护”，多少不负责任者假汝之名。父系社会不让女性抛头露面，给女性缠上小脚防止乱跑，现在也有国家不允许女性开车、去球场。但是现代文明语境下，通过限制女性施以保护，仍然有市场，挺令人惊奇的，通过此类规定的企业一定有着与众不同的价值观。长此以往，这种观念潜伏下来，得到扩散，女性活动空间大大压缩，这样的安全有多大价值？
女性感到不安全，就不给她们提供服务，这种观念不仅关系占人口半数的女性，其本质就是价值毒瘤。为了保护儿童，是不是可以拒绝给儿童提供服务？为了保护老人，是不是可以限制老人使用？老弱病残孕，成了商家企业规避风险的局外人，每个行业都可以通过限制条款来筛选服务对象，排除自己应尽的责任。最后呢，只有18-40岁，身体健康，无前科无家累无疾病史的壮年男性，才能在社会上通行无阻？好一颗商业文明的奇葩果。
立足具体案例，滴滴以女性“宵禁”的形式，将企业责任严重倒置了。联系本文开头的遭遇，滴滴在安全提升上大有工作可做。完善司机审查机制，探索司乘匹配机制安全性，更加重视投诉报警服务，甚至内部整顿，锁死“后门”等等，滴滴不是无处下手才棋行险招，从企宣报道里能看出，滴滴根本没有嗅到这条规定开了多大“倒车”，毫无歉意，毫无觉醒。
滴滴如果不调整思路，坚持或明或暗地把安全主体责任往外推，那么即使女性被排除在安全事故之外，也不等于烧好了安全“香”，毕竟，现如今，针对男性的侵害事件也挺常见的。
